По ведущей вниз лестнице


Наталья Ласкина
филолог, преподаватель зарубежной литературы

Вы замечали, что не первый год уже все вокруг спокойно повторяют слова о «падении уровня образования»? Кажется, это одна из немногих точек консенсуса, даже записные охранители склонны соглашаться.

Давайте, я попробую описать, как это самое падение выглядит изнутри, с моей стороны, на уровне простых эмоций (позвольте здесь не объяснять, зачем мы вообще этим делом занимаемся, — это другая тема). А то я уже пару раз обнаруживала, что люди, заслышав, как учителя и преподаватели начинают выдавать какие-то нехорошие прогнозы, думают, это мы на зарплату жалуемся.

Представьте себе простую рутину филфаковского преподавателя истории литературы. Два раза в год, в начале семестра, ты пересматриваешь списки литературы, темы занятий и прочие детали процесса. Думаешь ты большей частью вот о чём: как втиснуть в один семестр то, что в прошлом году не помещалось в два, какие книги пора убирать из списков, потому что их никто уже не осилит; какие слова надо перестать произносить, потому что их теперь поймёт только пара человек в аудитории, а какие не забыть объяснить, потому что без них никак, а сами-то в словарь не посмотрят; имена каких великих (невеликие все давно вычеркнуты) писателей от тебя услышат в первый раз в жизни двадцатилетние люди, пришедшие по каким-то причинам именно на филфак. Ты напоминаешь себе, что большинство из этих людей, если не заставить их запомнить эти имена сейчас, не узнает их больше никогда, потому что сами они узнавать не приучены.

То есть в твоих руках коллективная память. Ты словно берёшь ножницы и аккуратно, понемножку отрезаешь от неё кусочки того, что недавно казалось необходимым или очевидным, стараясь не думать, что это ты и отвечаешь за то, что останется в русском сознании от мировой культуры.

Два раза в год и ещё понемногу в течение года. Двенадцать лет, за которые, справедливости ради, уровень «лучших» почти не менялся, но уровень «средних» непрерывно падал. (Я бы, кстати, охотно списала всё на собственную бездарность, я совсем не из «учителей от природы». Но я вижу, как действительно гениальные преподаватели делают те же выводы.) Надо на этом месте сказать, что поколение моих студентов мне нравится гораздо больше моего, честно. Они добрее, веселее, и гораздо прилежнее (хотя последнее слово не входит в их лексикон). Хуже у них только стартовые позиции, и я прекрасно вижу, чего им не хватает и почему.

фото Татьяны Прилуковой, http://www.flickr.com/photos/greenlook/

Два раза в год, в конце семестра, я должна задумываться, ставить ли «двойку» человеку, который не справляется совсем, потому что у него не было в детстве хороших книг и не было в школе хороших учителей. Не было привилегий, которые были у меня, и о которых я не знала, что это привилегии, пока не начала преподавать. Всегда, знаете ли, видно, где нормальные студенческие промахи, где поколенческие сдвиги в структуре знаний, а где человека думать и говорить не научили — элементарные логические операции не совершаются, слов не хватает, слова не складываются в предложения, какой, к чёрту, Джойс и какой даже Пушкин.

Чаще всего я ставлю «тройку» и добавляю поводов поговорить о том, как обесценилось высшее образование. И, наверное, буду ставить, потому что им не досталось учителей и книг, может быть, и по моей вине. Может быть, надо было бороться раньше и злее и уж точно нельзя было нам позволять себе презирать «политику».

Оказывается, когда тьма сгущается, самое неприятное — не тьма как таковая: искать альтернативные источники света даже увлекательно, а чувствовать себя на последнем рубеже — романтично. Неприятно понимать, что это можно остановить или замедлить, что это никакой не апокалипсис, не деградация всего человечества и не заговор адских монстров. Нет, всего-навсего последствия нескольких глупых решений, нескольких идиотских законов, нескольких бессмысленных жертв, чьей-то жадности и чьей-то тупости.

Чтобы люди не забывали слова, слова должны звучать из телевизора. Чтобы культура продолжала жить, недостаточно талантов, нужна, извините за неприличные слова, культурная политика. Чтобы «уровень образования» перестал падать, нужна, извините еще раз, система образования. Я понимаю, какая это грустная и скучная правда, но это правда. Мне бы тоже, пожалуй, больше понравился мир, в котором свободные личности свободно выбирают, думать или не думать, читать или не читать, разговаривать или мычать, но я в такой мир не верю: думать, читать и разговаривать человека надо учить, как, в общем, и всему остальному.

14 комментариев к статьеДобавить
  1. Хорошая мысль про то, как приходится отрезать то, что стоит говорить, а что уже бессмысленно. Не согласен только с дальнейшими выводами — сами говорите, что уровень лучших не стал хуже, а я полагаю что по более точным наукам он стал лучше. Фактически идет постепенное расслоение общества на страты, только уже не по имущественному критерию или не по праву рождения, а по интеллектуальному уровню. Те средние, которые выбрали путь описанный вами — сами виноваты. Ну и их родители, конечно, это не ваша печаль.
    Я, кстати, общался с выпускницей филфака (правда, Педа) и плакал. «Безумно красивые» — самое честное шоу на ТВ. Так что это нормально.

    • очень Вы умный, наверное, человек, коли делаете выводы такого масштаба после общения с одной единственной девушкой. в НГУ обучались?

  2. Забавно, как вы, не имея никакой информации, решили, что Наталья Олеговна точно не из Педа)))

  3. В жанре «комментарий к комментарию».

    «Лучшие не стали хуже» — да, это так. Но в количественном отношении это один/ два — в редком случае человек пять на группу.. Это, конечно, радует, что порода урожденных филологов склонна к воспроизведению несмотря на… Но это не значит, что их не нужно учить — как нет никаких поэтов от сохи — нет таких и филологов. Так что все проблемы средней школы (от уровня программ — до натаскивания на ЕГЭ в течение 4-ех последних лет обучения в школе) видны и на «лучших». И совсем не значит, что не нужно учить так называемых «средних» — это невозможно как технически, так и этически.

    И, конечно, нужно понимать, что редкий «средний» себя таковым считает. При этом абсолютно каждый ежеминутно в эту категорию под чьим-то конечно же объективно оценивающим «стратифицирующим взором» попадает :-))) Так что… Но об этом долго можно писать.

    Частное последствие такого подхода — в случае первого комментария — было оценено во втором ))) Сужение культурного поля, как минимум, гарантировано. Ну, конечно, где же может работать носитель здравой с точки зрения комментатора мысли? — Нет, ну конечно же, не в Педе. Вот и первый ляп «стратификации» ) )))

  4. Илья, дорогой, мне таки обидно стало за наш филфак. Знавала я пару выпускников СибАГСа, не блещущих умом, это я о вас какие-то выводы должна сделать на данном основании? Мне кажется, вы как-то чересчур стремитесь «стратифицировать» и осудить.

    Люди порой и вправду не виноваты, что получили (или недополучили) чего-то от родителей. Я бы поставила вопрос скорее о разумной профориентации и вопросе доступности высшего образования (не экономической доступности, а интеллектуальной). И, конечно, среднее профессиональное поднимать: оно в России просто умирает.

  5. Полностью согласен с автором. Но есть одно но. Некоторые педагоги, глядя на описанную ситуацию, просто опускают руки. Они «автоматом» читают лекции, не корректируя не списки, не свою научную речь. Как роботы, приходят на занятие, чтобы просто отработать учебный план. Они даже не составляют планов на занятие, полагаясь на то ,что их все равно никто не поймет — зачем ради неучей что-то делать. Им все равно, чему научились студенты и как их научить. А если вдруг зададут семинар — будут на нем сами говорить. Если послушать глупые речи студентов — можно сойти с ума.
    Глядя на такого преподователя не то, чтобы книги читать не хочется, вообще ничего не хочется делать. Если профессору не нравится — почему это должно нравится студентам?
    Да, сейчас студенты приходят в университет практически «чистыми», там где это нужно, и с кучей мусора в голове во всех возможных местах. Работа большая, но вложить знания можно. Дайте им шанс войти в мир филологии. Вы можете открыть эту дверь, у вас есть ключ. Вам дана уникальная возможность чему-то научить людей, заинтересовать их новыми книгами. Поверьте, с тройкой по физике, побывав на лекции хорошего педагога по какой-нибудь квантовой хромодинамике, можно тотально увлечься этим делом.
    Не все так безнадежно. Да, учитель в современной Росии сейчас герой. Но если и дальше безучастно жаловаться на безграмотность и уменьшать требования к студентам — от этого мало кто поумнеет.

  6. По поводу стратификации: очень хороший пример — падение продаж книг. Очевидно, что читать стали меньше, многие, конечно, читают электронные книги, но в целом интерес к чтению падает. Это не означает, что великие образцы литературы будут забыты, а просто чтение снова станет уделом элиты. Развлекательная индустрия отлично заменяет чтение и среднему классу просто не зачем читать.
    Общество вообще сильно атомизируется, возможно те ребята, которые не знают базовых вещей из школьного курса, прочитали сотни наименований манги или из серии Сталкер. В современном обществе это 2 разные стратегии, но каждая может привести к успеху. Характерный пример современной культуры — Стивен Кинг или Квентин Тарантино. Оба описывают свое детство — смотрели фильмы категории Б и читали ужастики. Оба преуспели в творчестве.

    Про филфак Педа — ничего личного, просто конкретная история девушки, которую слова вроде эмоциональный интеллект ставили в тупик. Почему-то верю, что выпускники филфака НГУ чуть выше уровнем. Но это как надежда на последний бастион))
    А СибАГС, да, замечателен…

  7. мягко написано
    масштаб трагедии, который ты видишь, не передан
    трагедь-то трагедная
    печаль-то печальная

  8. Если бы моей задачей было искать поводы почувствовать себя лучше и умнее тех, кто попал в другую «интеллектуальную страту» и «сам виноват», что родился не у тех родителей, я бы не так писала, конечно, и не там бы работала:)
    Сожалею, если кому-то прочиталась безнадежность и жалоба преподавателя на глупых студентов. Могу только повторить: это не конец света, это результат стратегической ошибки, и отчасти это сугубо локальный (не мировой) процесс, который можно остановить. Я только показала, как этот процесс ощущается изнутри.
    Наивно думать, что «интеллектуальное» расслоение не обусловлено расслоением социальным. Или что можно научить филологии (или физике) человека, не умеющего читать. Увлечь можно, научить нельзя — по крайней мере, пока читать не научится.

    Ну и неизбежный филологический комментарий:)) По книгам Стивена Кинга очевидно, что он читал не одни ужастики. Тарантино прекрасно знает историю кинематографа.

  9. Комментаторы такие смешные, ищут какие-то оправдания (то ли поколению, то ли себе лично), делают какие-то нелепые выводы (Наталья Олеговна не из НГПУ, в «акадЭме» интеллектуальная элита (а Пермь — культурная столица), автор — жалобщик), комментаторы такие смешные!))

  10. Волею, скорее судьбы, я учусь на филфаке, просто потому что не поступила на журналистику. Что оставалось кроме как филфака? Всегда была потребность писать, так сказать, мечта с детства. Выбора практически не было, обременять родителей и поступать на платное — не хотелось. Учитывая то, что я из другого города, даже страны, родители итак оплачивают мое проживание. А работать, учась хорошо на филфаке, это что-то супергеройское. Ну, так вот. Я, конечно, знала, что потребуется читать много, но я и не думала, что столько за такое короткое время, причем я думала, что поступаю на специалитет, а оказалось на идиотский бакалавриат( Школьных знаний по казахстанской программе я чувствую мне явно не хватает. Зарубежная литература??? Да я только здесь узнала эти имена. За небольшой промежуток времени осилить стольких авторов зарубежной, русской литературы, а также курс фонетики, или морфологии, польский язык, диалектологию, и проч и проч и проч… Конечно сложно! С нами с первого курса преподаватели разговаривают так, будто мы всю жизнь только и делали, что читали Бахтина да Лотмана и с теорией литературы знакомы абсолютно. Да где этому в школах учат? Да ямб от хорея отличить не научат( В университете только урываешь кусочки, пытаясь тщетно понять что к чему там у Джойса.
    Нет целостной системы какой-то! Она в голову никак не хочет укладываться. Бедные преподаватели,думаю, тоже чувствуют себя как на дрейфующей льдине, не понимая как они там оказались и что теперь делать. Как??? то, что раньше изучали полнее и уделяли этому больше времени и внимания, объяснить и уместить в 4 года.
    По моему мнению, необходимо полностью менять систему и программу образования.
    Давать знания в комплексе, например: античная литература + история античности + философия античности + культура античности и т. д.
    Так, чтоб можно было понять почему так писали, как жили люди этой эпохи, как думали, что делали…….
    Причем, мне кажется, необходимо вернуться к старой системе обучения, давать преподавателям возможность преподавать! Больше пар, больше занятий в ВУЗе. Так, чтоб в университете студент действительно работал, да и мог работать, а не просто отсиживался! А после занятий отдыхал и осмысливал.
    Думаете, студенты сидят на паре и молчат потому что не хотят ничего делать? Да они хотят, просто не знают как говорить, что говорить… Боятся сказать не то, не так. Потому что далеко не всех преподавателей устраивает интерпретация студента.
    Да конечно сейчас не то время, что раньше. Думаю каждый согласится, что сейчас человек получает слишком большой объем информации, причем большую часть ненужной. Но увы, как себя оградить от нее, мало кто знает.
    Я читала «Портрет Дориана Грея» в марте — апреле. сейчас конец мая. я мало что помню. Одна информация наслаивается на другую, старая просто стирается. Что делать не ясно.( Как сдавать… что у тебя останется в голове. На что пенять не знаешь. На себя, нерадивого студента. На преподавателя, который не смог вдолбить тебе знания. Может быть на тех, кто ставит жесткие рамки учебной программы, на тех, кто доменялся в своих стандартах…на тех, кто не дает учить и учиться. Казалось бы, каждый всего лишь выполняет свою работу… где тот, кто заложил мину всеобщему отсечению знаний, у кого были ножницы, которые отрезали по кусочкам наши знания. . . извечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?»
    а пока мы также ходим на занятия, на работу (преподаватели) делаем вид, что ничего не происходит, что все еще хорошо. скоро экзамены, кто-то поймет, что плохо что знает, но поймет ли из-за чего-кого? кто-то молча поставит 3, но поймет ли почему? Почему не всех удается научить на 5, да хотя бы на твердую 4… неужели таки не хотят все хорошо учиться? или просто не хотят уже учиться так, как учиться нельзя(
    Может быть не всех можно научить на 5, но хотя бы дать знания целостные,адекватные, пусть общие, но правильные, это должно стать миссией каждого преподавателя. Пусть не каждый будет в будущем вращаться в сфере литературы или филологии, порой им будет достаточно того, чему вы пока в состоянии научить. Не падайте духом! Тем более рассказывать всю пару интересно,не подглядывая в листочки, не теряя внимание аудитории, не каждый преподаватель может. Жаль, что вы не вели у нас практические занятия. Опять же —— нашего образования.

    • Не падайте духом и вы:) главное — что у вас есть живые мысли и вам не все равно: это важнее Джойса.
      Преподаватели ваши прекрасно понимают, в чем проблема с системой. Мы с вами сейчас в положении заложников сошедшей с ума машины; все понимают, что не студенты должны эту проблему решать.

      В вашем рассуждении есть, однако, один тревожный момент. Ну какая воля судьбы?:) Волею судьбы, извините, в инвалидное кресло попадают, а не на филфак.
      Даже если мы добились бы идеальных условий и сумели бы идеально организовать ваше образование, учиться все равно было бы трудно — просто потому что это труд. (И, боюсь, если вашу реплику о трудностях учебы на филфаке прочитает студент-медик, он долго будет смеяться.) Что вы получите от образования, зависит все равно в первую очередь от вас, даже если преподаватели плохие или система негодная.
      Почему для вас вдруг шоком стало, что в университете учат тому, чему не учили в школе, и называют имена, которых вы раньше не слышали? Или что не все рассказывается за полтора часа лекции, а надо еще и гораздо дольше читать и думать самим? А как иначе-то, иначе зачем вам высшее образование?
      Скорее всего, половина ваших проблем с «объемом информации» — от отсутствия личных задач. Если уж «Дориан Грей» стирается из памяти — это действительно опасный симптом, это значит, что стресс оказался сильнее смысла, смысла самого занятия чтением. Смысл никто вам в голову не положит, даже если вы круглые сутки будете сидеть с самыми лучшими в мире преподавателями: это вы лично для себя должны решить, зачем лично вам филфак, зачем вам высшее образование, зачем вам польский язык, Достоевский или семантический синтаксис. Тогда и вопрос, «как сдавать», перестанет висеть над вами, потому что вы поймеет, что работаете не для «сдать». Если окажется, что какой-то предмет не особо и нужен в вашей личной программе, вы перестанете так переживать, что не справляетесь, просто спокойно выполните и сдадите необходимый минимум, а основные силы потратите на что-то важное для вас — ничего в этом страшного нет. Ну сдадите не на «пять» или даже не с первого раза: ничью карьеру это еще не сломало. Да, учиться на филфаке, не получая удовольствия от чтения «трудных» книг, очень тяжело (и странно, и печально) — но стать журналистом это вам вряд ли сильно помешает.

  11. Нарвался снова на статью, решил продолжить наш умный спор))
    Я понял что меня смущает в этом тексте: идея того, что кто-то там наверху сделал несколько «глупых ошибок» и теперь мы видим вокруг хаос и разруху… Но то общество, которое мы сейчас строим держится на ответственности людей за свою жизнь. Это значит, что качество образования и воспитания детей школьного возраста лежит на родителях.
    И мне как родителю совершенно плевать на единый учебник истории, священников в школах и сокращение часов литературы. У меня есть видение — некий план — который я постепенно воплощаю в жизнь. Даю книги и заставляю их читать, развиваю интерес к определенным темам, отправляю на нужные кружки и секции.
    Стенать на современное государство можно, но тогда вам место на баррикадах, а если реализовывать идею — я сам в ответе за себя, то тогда просто воспитывайте хорошо своих детей.

    P.S. Было бы странно если бы учитель литературы Стивен Кинг мало читал классику. Но скорее всего это случилось больше в университете. Не зря ж он писал рассказы-ужастики в 15 лет. А Тарантино, конечно, работая в видеосалоне посмотрел и Серджио Леоне, но тоже не в школьном возрасте.

3 total pingbacks on this post
Добавить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий

Siburbia © 2020 Все права защищены

.