Слишком много людей


Наталья Ласкина
филолог, преподаватель зарубежной литературы

На днях обо мне вдруг вспомнил премьер-министр: оказывается, таких, как я, слишком много. Не колумнистов, конечно, (хотя…), а вузовских преподавателей. Вернулась бумерангом легендарная фраза министра Фурсенко о том, что в России слишком много людей с высшим образованием.

Моё подозрительное подсознание эту фразу всегда останавливало на полпути. «В России слишком много людей» — слышится мне каждый раз, когда мне сообщают, какие занятия кажутся господам министрам недостойными бюджетных денег, или когда всем недовольным предлагают убираться из страны. В Сибири это звучит особенно абсурдно: каждая площадь и каждое собрание здесь заставляют убедиться, что людей в России не хватает.

Само собой, министр и его премьер не то чтобы кровожадны, проговариваются они про другое: много им неправильных людей, занятых чем-то ненужным, неполезным для народного (ну или чьё оно у нас там) хозяйства. Само собой, по-своему правы те, кто отвечает на мои подозрения всегда одинаково: это не про тебя, это про плохих преподавателей, про купленные дипломы, про чужих, может, про тех, от кого ты и сама бы рада избавиться, ибо чего только в нашей профессии не водится. Но я слышу то, что слышу, работа у меня такая — слышать слова, которые сказаны, а не которые хочется услышать. Не говорят, что слишком много плохих преподавателей, так же, как за несколько лет до этого не было сказано, что слишком много людей с купленными дипломами, — нет, было сказано «с высшим образованием».

За последние годы мы научились понимать, что нет там никаких случайных оговорок и неудачной риторики: эта власть честнее, чем кажется, только ей не верят, когда она не врёт.

Игра ведётся блестяще: нас всех иногда можно поймать на мысли, что и правда лучше бы людей подсократить, уволить всех плохих и отдать их зарплату всем хорошим. Кто будет увольнять и каковы шансы, что он будет прав, нам думать не хочется. Объявите сейчас, что правительство решило уволить всех сантехников или запретить велосипедистов, и сразу появится десяток радостных комментаторов, которые убедительно объяснят, как хорошо будет без велосипедистов и почему не жалко сантехников. В сети, конечно, половина комментариев будет принадлежать троллям и ботам, которым вполне резонно стремиться к сокращению людей, но попадутся обязательно и нормальные, живые энтузиасты.

Фото Маргариты Захаровой

Скажете, специфика анонимного общения в сети? Мне вспоминается, как однажды в Москве на одной конференции один столичный профессор шутливо, но сочувственно припомнил чьё-то мнение, что в России многовато провинциальных театров: зачем Урюпинску театр, понятно же, что там не Большой и не МХАТ, театры — дело столиц. Профессор пошутил, конечно, но когда будут закрывать театр в Урюпинске, он ведь и вправду ни на секунду не подумает, что в закрытии даже самых плохоньких театров нет ничего хорошего, а тот, кто их закрывает, не пощадит когда-нибудь и Большой.

Я не говорю, что не надо никого никогда увольнять. Но когда вам сообщают, что надо бы подсократить какую-то группу людей, пусть даже вам неприятную, вы сначала подумайте, кто, как и зачем это собрался делать, и не близка ли ваша очередь.

Эта зима вынудила многих заново взглянуть на многих, выдернула из личного в социальное — и как же много, слишком много нас оказалось, как тянет в ту же ловушку. Каждый раз, стоит собраться по какой-то причине даже самой скромной толпе, что мы слышим? Два слова — «быдло» и «зомби»: оба выражают вечный страх и тайное желание убедиться, что столпившиеся чужие — или животные, или мертвецы.

Невероятно трудно увидеть толпу как она есть — как множество людей. Удаётся, когда толпу составляем мы и наши единомышленники; тогда мы видим вокруг прекрасные лица свободных людей, и уже не так страшно, что их слишком много. А где-то там, на другой площади — конечно, зомби, свезённые, как скот, в автобусах, или овцы, спешащие за коварным вожаком…

Презирать множество всегда легче, чем противостоять единице, особенно наделённой властью. Перспектива увольнения сотен людей вызывает равнодушие или злорадство, «незаменимых нет» (и никто же никогда не боится, что вместо плохих преподавателей или сантехников придут совсем ужасные), а перспектива увольнения одного дважды премьера и дважды президента приводит стольких людей в трепет. Вот уже и энергия протеста переместилась на «доверенных лиц» — их много, их можно объявить чужими и лишними, можно сократить, исключить из своего человечества. Только нельзя.

Плохие люди бывают, глупые люди бывают, бывают нечестные и злые, бывают покорные и трусливые. Быдла и зомби не бывает. Слишком много людей не бывает.

14 комментариев к статьеДобавить
  1. Если Вы взялись додумывать за Путина, позволю и я себе:

    Путин сказал, что в России слишком много людей, которые слишком много учат никому не нужной фигне типа преподавание зарубежной литературы.

    Додумывать за других это не совсем адекватно. Путин сказал, то что сказал. Если он сказал не то, Песков разжует.

    • Простите, а где в этом тексте вы вообще нашли фамилию Путин?

    • Гм, ну так значит, мы с вами поняли Путина одинаково:) то есть если и додумываем, то одно и то же. Я всего лишь хотела вам напомнить, что нет ни одного занятия, которое нельзя посчитать ненужным, ни одного человека, которого не объявили бы где-нибудь лишним. Но, когда придет ваша очередь, я не поддержу тех, кто назовет лишними даже уверенных анонимов.

      • Высшая школа себя дискредитировала, поэтому сокращать вышку будут.

        Вдумайтесь только: преподавателями в новосибирские училища не берут выпускников НГПУ вообще(!) т.к. уровень подготовки вообще никакой. На выпускников НГТУ смотрят сильно скептически, при том что штатное расписание укомплектовано менее чем на 50%! И это факты, преподавателей дифицит, но и всех подряд тоже брать особого смысла нет.

        Понятно, что выпускник выпускнику рознь, но не до такой же степени.

        Большая часть выпускников того же НГПУ идет работать не по специальности, кассирами, кредитными инспекторами и прочим низкоквалифицированным персоналом. Так и зачем они тратили свои 5 лет и 5 лет преподавателей в университете?

        • Незатейливая логика… И большая любовь к неопределенно-личным конструкциям — «не берут», «смотрят» и пр. (кто — кого — куда — конкретно — не взял?), дух эпохи, вот так — абсолютно в обывательской логике — принимаются решения на правительственном уровне… «Современный» молодой человек, не вполне, правда, освоивший курс русского языка — но это вполне в духе времени…

          Несмотря на то, что в высказывании наблюдаются очевидные признаки троллинга, отвечу — для других. Лекцию про особенности организации университетов здесь читать не буду, хотя сложно не признать неоднородность факультетов, что в НГПУ, что в НГПУ, и по уровню преподавания, и по научной жизни, и по степени востребованности выпускников. Но это особенность университетов во всем мире. И не то чтобы исключительно наша специфика, и уж точно не признак «дискредитации» высшей школы… Обычная живая жизнь все-таки еще живого организма, сейчас болеющего, хотя желание нашего фиктивного государства наложить лапу и придушить более чем очевидно. Абсолютно та же картина в МГУ, ЛГУ и пр.

          Теперь о личном, ибо неопределенно-личное не терплю. Скажу только, что, например, мои бывшие студенты (дипломники, аспиранты) работают в разных сферах — преимущественно — в образовании (на уровне техникумов, академий и университетов), журналистике, редактуре, делопроизводстве, рекламе и PR и пр., где, как мне представляется, базовое филологическое образование является совсем не лишним. Во всем мире работодатели знают, что получают из университета «молодого специалиста», получившего фундаментальное образование, подготовкой же его как специалиста в конкретной прикладной деятельности занимается компания, взявшая его на работу. Поэтому-то государство (в тех странах, где оно есть) регулирует свои отношения с потенциальным работодателем, исходя из этой препозиции. Иначе не бывает… Ну, может быть, в Африке (точно не знаю :-)), в Тьмутаракани, и — поздравляю — теперь в России.

        • Шпейтельшпах, большое спасибо за подтверждение моей гипотезы и прекрасное иллюстрирование моего текста.

  2. Не нужно включать однобокое мышление, считая, что то же преподавание зарубежной литературы — никому не нужная фигня.

    А написано хорошо. И верно.

  3. Даже один человек на всю страну, который считает изучение зарубежной литературы фигней-это уже много…

  4. Блестящий текст!
    P.S. И кто это только что удалил мой комментарий?..

    • на сайте премодерация комментариев, комментарий проходит сразу, если вы авторизуетесь через какую-нибудь соц.сеть.

  5. Наталья,
    как филолог филологу — благодарю за внятный текст. И недосказанность, безличность и отстраненность, что кому-то не по нраву, здесь выполнена мастерски — «своими для своих».

    Теперь о личном. Ушел из преподавания в ТГУ (Томск) по ряду причин. В основном — денежная. Преподавать нравилось. Всегда переживал, что по неопытности «буду учить фигне», от того и готовился к каждой паре (не важно, что курс один вел уже четвертый год). Студенты благодарили, знание, которое я давал использовали и продолжают использовать.

    После выборов (знаю, что не одинок в своих настроениях) мысли невеселые. Не верю я в идею народа, как неразумного дитя, хождений в народ. Научить человека чему-то очень сложно. Сложно объяснить, что если еле сводишь концы с концами при Путине, это еще не значит, что в стране все хорошо («Был еще Ельцын. При нем так вообще голодали.»).

    Выбирать между «хождением в народ» и «белым террором» в России опасно (а именно такой выбор при всей сознательности интеллектуальной элиты неизбежен): в первом случае — ученики же и сдадут (не со зла, не ведают ведь…), во втором — море крови.

    Наталья, мы с Вами прекрасно знаем где ждут недовольных преподавателей зарубежной (и не только, и необязательно билингвистов) литературы. И оттого-то мои мысли так грустны. Неужели пора?..

    • Спасибо, Сергей.
      Тем, кто, как я, не ушел из профессии и не уехал, как ни странно, в этот момент легче хотя бы эмоционально, потому что мы видим каждый день друг друга, видим думающих людей, в том числе и среди студентов, — и тот факт, что это статистическое меньшинство, не отменяет же нашего существования. Террористы из нас не выходят, значит, будем учить, пока есть кого:) А к суме, тюрьме и изгнанию интеллектуалов готовят с первого курса, не привыкать.

      • С самых ранних лет в России учат «быть как все», «не быть самым умным». Интеллектуал — это на 50% внутреннее состояние, еще на 50% осознанное нарушение этой социальной догмы. Как в бойцовском клубе — Вы видите новые лица думающих людей именно потому, что они решили нарушить правила, навязываемые окружением — решили быть не как все и быть умнее многих.

        С такой точки зрения сума, тюрьма и изгнание — еще несколько страшилок для тех, кто побоится идти дальше. «Псевдостенка», чтобы было где остановиться (смириться что ли) группе интеллектуалов, не требовать достойной оплаты за работу («Вам ведь все равно нравится Ваша работа? — Вот и берите сколько дают.»), бояться тюрьмы и самоизгоняться.

        Проблема та же, что и в государстве — пока некоторая часть людей (отнюдь не половина, гораздо меньше) не начнет уважать свой труд, отказываться от «бесплатной» работы, деньги за эту работу не перестанут оседать в карманах совершенно конкретных сотрудников в университете. Да и текучка кадров только на руку тем, кто отпускает, качество — дело второстепенное. Меня практически сразу после ухода взяли на должность в другом университете. И отношение как к мальчику исчезло, и деньги откуда-то взялись на зарплату.

        Наталья, материал написан изначально с позиций человека, которому страшно. Может стоит принять всем существом законы рыночной экономики в области трудовых кадров и «не вестись» на очередные страшилки политиканов?:) Ну, где же знаменитая филологическая язвительность, здоровый снобизм? Плебеи же, халдеи подобными фразками бросаются. Те, кто придут к Вам, тех и выведете на свет, научите видеть метатекст за текстом, особенно таких политиков:)

  6. /*
    * Быдла и зомби не бывает. Слишком много людей не бывает.
    */
    Быдло и зомби во все времена были самой большой состовляющей любого общества. Без них невозможна никакая субординация и вертикаль власти. Без них невозможен культ массового потребления, реклама и многие другие прибыльные вещи.

Добавить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий

Siburbia © 2019 Все права защищены

.