«Тангейзер», акт четвёртый, Сибирь-2015

Фото: Виктор Дмитриев


Наталья Ласкина
филолог, преподаватель зарубежной литературы

Когда в прошлом году в Новосибирске стали отменять рок-концерты по требованиям некой небольшой группы агрессивных людей с якобы религиозными мотивами, мне казалось, что ещё долго эта игра будет вестись на поле субкультур и современного искусства и в рамках хулиганских выходок. Реальность опередила ожидания: не прошло и года, как дело дошло до оперного театра и до суда.

Я не вижу смысла обращаться к людям, которые стоят за заявлением в прокуратуру. Мотивы их мне не вполне понятны, представителями всех православных христиан Новосибирска я их признавать отказываюсь, но они явно намерены решать свои задачи, не вступая в нормальный диалог.

Мне хотелось бы обратиться к жителям города, которые не принадлежат к этой группе. Мы должны сейчас, именно в этот момент остановиться и разобраться, что происходит, как мы это понимаем, что мы должны делать. Открытое дело и предстоящий суд переводят сюжет в плоскость, касающуюся нас всех. Театр государственный, прокуратура — это не частная охранная фирма, вопрос решается не на уровне драки у ночного клуба.

Всем, кто в Новосибирске ходит в театр и слушает музыку, и особенно всем, кто был на спектакле, стоило бы сейчас высказаться вслух, независимо от опыта и знаний.

Понимаю, что этого нельзя требовать от людей, для которых художественная культура — важная сфера, но всё же сфера свободного, а не рабочего времени. Совсем другое дело — люди, в профессиональные обязанности которых входит обсуждение произведений искусства, которых этому специально обучали, которые защищали диссертации и читали лекции. Дорогие коллеги — искусствоведы, музыковеды, литературоведы и те из культурологов и культурных антропологов, кто работает с искусством, — если мы в таких ситуациях молчим, то грош цена нашим диссертациям и мы не имеем морального права ничего никому преподавать.

До сих пор мне сложно было что-то, кроме общих мест, говорить в связи с выставкой «Родина» или группой Behemoth. «Тангейзер» — совсем другое дело. Я не музыковед (и музыковеды в городе есть), но моя специализация как литературоведа прямо связана с той частью истории европейской культуры, в которой Вагнер занял огромное место, поэтому я на эту тему много читала, говорила в собственных лекциях и кое-что писала в научных работах. Специфика вагнеровского наследия такова, что даже просто на осмысленное знакомство с ним нужны годы, у меня такой опыт есть. (Думаю, в городе есть люди и с опытом побольше, и надеюсь, что все они найдут время высказаться.) Естественно, я была и на премьере «Тангейзера» в НГАТОиБ. Всё это я сообщаю, потому что на этот раз пишу не как колумнист журнала, а как эксперт. Услышат моё мнение или нет, я уверена, что по критериям, принятым в российской практике, его следует считать экспертным.

Предлагаю разобраться в двух сторонах вопроса, которые в дискуссиях всё время неразумно смешивают: претензии теперь уже официальных обвинителей и проблемы критического обсуждения искусства.

Сторона юридическая

Театр в лице режиссёра и директора, по версии прокуратуры, осквернили «предмет религиозного почитания в христианстве — Евангельский образ Иисуса Христа».

Основание — видимо, тот факт, что в спектакле Тимофея Кулябина на сцене появляется «актёр, играющий роль Иисуса» в фильме, который снимает герой-кинорежиссёр. В этом вымышленном фильме Иисус встречается с римской богиней Венерой, поддаётся искушению, потом от него отказывается. В либретто Вагнера всё это происходит не с Иисусом, а с рыцарем, поэтом (и христианином) Тангейзером. Давайте уже на этом месте перестанем делать вид, что прокуратура защищает вагнеровский оригинал. Претензия однозначно сформулирована так, что её можно применить абсолютно к любому художественному произведению, в котором Христос появляется как действующее лицо, поскольку такое появление всегда будет авторской интерпретацией, отклоняющейся от евангельского текста, а любое отклонение кто-то сочтёт осквернением. (Если у вас высшее гуманитарное образование, но вы не понимаете, почему так будет всегда, сожгите, пожалуйста, свой диплом и не позорьте науку.) Если действовать логически, то следующими на скамье подсудимых должны оказаться все школьные учителя литературы, потому что в программу входят роман «Мастер и Маргарита» и поэма «Двенадцать», а в программу внеклассного чтения иногда попадают «Братья Карамазовы», айтматовская «Плаха» и даже рассказ Леонида Андреева «Иуда Искариот». Нет никаких рациональных оснований полагать, что версии образа Иисуса в этих классических текстах нельзя посчитать оскорбительными.

Но особенно интересна интерпретация закона. В статье административного кодекса упоминается «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение». Последние два слова ясно говорят о том, что под «предметами» в статье понимаются материальные предметы, которые можно испортить или уничтожить. Прокуратура же фактически заявила, что можно испортить или уничтожить не физическое изображение, а сам образ Иисуса Христа, который в сознании верующих создают священные тексты.

Я бы предложила верующим подумать, что же более кощунственно — изобразить Христа смертным человеком (кем его считают не только атеисты, но и представители нескольких традиционных религий) или сказать от имени христиан, что для христиан Христос ничем не отличается от идолов.

Если же статью применят всё же в прямом смысле, то прокуратура, получается, требует судебным решением регулировать, какие материальные предметы, связанные с религией, можно и нельзя показывать на сцене. Здесь споры о режиссуре ни к чему, проблематичным будет само исходное произведение. Например, в оригинальном либретто «Тангейзера» сразу после сцены в гроте Венеры герой видит паломников и «образ Божьей Матери», то есть религиозная символика в театре появляться должна и по авторской версии, причём в очень сомнительном контексте, так как во втором акте выясняется, что Тангейзер и после этого явления вовсе не отказался от своего «падения» в язычество. (Вообще, Вагнер в роли объекта заботы со стороны будто бы православия выглядит, мягко говоря, странно.)

Итак, районный суд в городе Новосибирске вознамерился решить вопрос о том, можно ли официально наказывать любую художественную интерпретацию христианской тематики, которая кого-то заденет или обидит. На этот вопрос у всех, кто имеет отношение к художественной культуре, создает он её, изучает или просто любит, ответ может быть только один, отрицательный.

Сторона эстетическая

С недоумением смотрю, как образованные люди в очередной раз попадаются в эту элементарную ловушку: а вдруг спектакль плохой, зачем же его защищать? А надо ли поддерживать и так успешного режиссёра, который всё равно от скандала только выиграет? С трудом, честно говоря, воздерживаюсь от вопросов, да не сошли ли уважаемые ценители высокого искусства с ума, если их не смущает перспектива, что кто-то за их частную оценку произведения и исполнения пойдёт платить реальный штраф, и почему они уверены, что их самих никто так же сурово не оценит.

Возможно, моя субъективная позиция может быть полезной для дискуссии, потому что мне, в отличие от большинства рецензентов, постановка Кулябина категорически не понравилась.

Говоря коротко, у меня сложилось впечатление, что неплохой режиссёр плохо понимает, зачем и что он ставит: технически спектакль реализован лучше многих других на нашей сцене, но по глубине и связности прочтения проигрывает даже достаточно среднему «Фаусту» И. Селина. Я думаю, что два наиболее оригинальных решения — пресловутый фильм об Иисусе и Венере и превращение Елизаветы в мать Тангейзера — совершенно не работают, не потому что они оригинальны, а потому что в результате многие сцены теряют содержание. Мне также мучительно было слушать увертюру и почти весь первый акт, потому что музыкальная ткань была грубо разорвана именно там, где вагнеровская традиция требует абсолютного единства. Если упоминать религиозную повестку, то, на мой взгляд, постановка её не заостряет, а наоборот, слишком резко снимает: если самого Тангейзера нет в гроте Венеры, ни его тело, ни его голос не вовлечены в момент падения буквально, то мне сложно понять, чем обусловлены мучения и раскаяние, чем мотивирована смерть Елизаветы. И я, в общем, много чего могла бы ещё не очень лестного сказать…

А теперь подумайте, можно ли все эти волнующие меня, то есть целевую аудиторию любой постановки Вагнера, вопросы обсуждать в атмосфере, когда режиссёру и всему театру угрожает судебное преследование, штрафы, и уже пошли разговоры об уголовной статье? О какой серьёзной критике вообще может идти речь, если любое критическое высказывание могут превратить в донос? Какое развитие культуры возможно, если вся культурная жизнь сводится к судам? Как мы допустили, что даже поговорить о спектакле теперь вслух нельзя, не ввязываясь в чужую, глупую войну?

Поэтому буду неустанно повторять своим коллегам и товарищам по интересам одно. Перестаньте себе врать и льстить. Никому на стороне обвинения наши познания и наши оценки не нужны.

Этот спор — не между сторонниками разных форм искусства. Он между теми, кому искусство нужно, и теми, кому не нужно.

Да, мнение вторых имеет право на существование и выражение, но пока у них ещё нет права делать это мнение законом для всех, это предмет борьбы. Если вы хотите продолжать жить в городе с живой культурой, вам придётся в неё вступить.

Обвинители не скрывают, что даже не видели спектакль! Думаю, что в самый большой театр города они вообще не заглядывают. Иначе не проигнорировали бы два исполнявшихся в нём произведения, в которых совсем не канонически использовали не просто христианские темы, а элементы богослужения — «Мессу» Бернстайна и «Военный реквием» Бриттена. Или заметили бы, что в одной из самых популярных опер местного репертуара, «Тоске» Пуччини, по либретто церковь — всего лишь место для свиданий. Поэтому, увы, бесполезно советовать им знакомиться заранее с комментариями к постановкам и не ходить на то, что им не нравится — да никуда они не ходят, они получают удовольствие не от красоты, а от возможности диктовать другим свою волю.

Оперный театр в Сибири — это чудо. Вагнер в Новосибирске — это фантастика. «Тангейзер», одна из самых трудных опер в мировом репертуаре, здесь, да неважно как поставленная, просто сыгранная и спетая от начала до конца, с билетами за 15–20 долларов — это подарок, которого мы не заслужили, если позволяем так с ним обращаться. Мы будто всё ещё не верим, что всего этого запросто может не быть, как всё не поверим, что больше нет советской школы и бесплатной медицины. Люди до сих пор не хотят видеть, что всё нужное, важное и приятное, что когда-то им обеспечивало государство, теперь сохраняется только благодаря чудовищным усилиям энтузиастов, которых поддерживают всё меньше и меньше.

Пока театр сигнализирует, что готов бороться, и это уже невероятно на фоне потока новостей о том, как по одному свистку, безо всяких прокуратур, отменяются спектакли, лекции, кинопоказы. Появился шанс переломить ситуацию в городе — но для этого новосибирцев, которым театр нужен, должно быть видно и слышно.

12 комментариев к статьеДобавить
  1. А чего там заявлять-то? Ну поставили. Ну показывают. Кому не нравится — не ходите, раз заведомо знаете, что это оскорбляет Ваши чувства. Это все равно что прийти к родителям жены и сказать: «Ребят, вы знаете… Я тут женился. В общем, короче она меня оскорбляет, обижает и всякое такое. Накажите её». Взрослые люди же.

  2. Знаете, беда в том, что против театра выступают не верующие, а экстремисты от православия. Это как есть просто мусульмане, а есть ИГИЛ… И им глубоко наплевать на людей, стремящихся к культуре, потому что их «культура» в лучшем случае сериалы по ТВ…
    И главное, почему в нашем государстве есть ответственность за осквернение чувств верующих (которую используют не по делу), но нет статьи за ограничение прав атеистов, например… Кто заставляет идти и смотреть спектакль, если действие его идёт в разрез со своими убеждениями, если он не нравится и т.д.? Причём тут остальные потенциальные зрители?

  3. увидев Тангейзера в репертуаре Оперного ещё в том году, тут же забронировала билеты на весну — такие премьеры предвкушаешь сезонами! — ещё до шумихи православнутеньких.
    ну а теперь назначенный вечер станет не только и не просто индивидуальным актом наслаждения, но и позицией поддержки — полный сбор зала, симпатия со стороны нужного контингента — это лучший ответ злопыхателям; по крайней мере, мирнее и законнее, чем одиночные/групповые обличительные митинги.
    яростным господам уже не объяснить словами, что выбор культурной жизни — это дело далеко не их сферы влияния, что православного ёжика могут смотреть они сами хоть до потери пульса, что каждая такая цензорская выходка вызывает совсем не лояльные чувства к довлеющей над ними церкви.
    может, это, конечно, Новосибирск отличился — снова — своими рпцшными шестёрками, но в ближних городах такой явной агонии с их стороны не наблюдается и можно относительно спокойно посетить кинофест Бок о Бок или закрытый показ с маргинальной тематикой.

  4. Уважаемому автору/специалисту/эксперту дОлжно знать о существовании правового поля, которое с развитием информационного общества, частью которого является культура, имеет место и в интеллектуальной сфере. Защита авторских прав, защита от оскорбления, клеветы и тд. У этого поля существуют границы, которые определяет закон и люди, которые профессионально занимаются его применением. Любые границы, как и кожа на человеке, существуют для сохранения находящегося внутри. Человек стремящийся их разрушить либо идиот самоубийца, либо сознательный провокатор. Опасно и то и другое. Это что касается юридического аспекта.
    Что касается эстетического. Исус Христос не образ в мыслях христиан. Они знают Его лично, в этом смысл христианства. Для иудеев — соблазн для эллинов — безумие. И когда автор собирается использовать образ живущего, то было бы неплохо уточнить о нем у людей хорошо его знающих. Иначе это будет карикатура. До чего доводит увлечение карикатурами мы уже знаем. Да и реакция родственников довольно предсказуема. Тут тоже есть границы за которые выходить не стоит. Хотя бы из чувства уважение если отсутствует понимание.
    По моему человек просто решил в Скорсезе поиграть, ну так чего он ожидал? В Испании поджигали кинотеатры где шло скорсезовское «творение». У нас надеюсь до этого не дойдет, символ города все таки.

    • Невежество и суесвятство.
      Сжечь НГАТОиБ?
      Полагаете, купол храма искусств взовьётся веселее иного храма?
      Моветон, искусственный раскол.
      Айда лучше строить! Токмо не на костях Иова.

  5. Уважаемому, Василию.

    Клирики привыкли трактовать слово Божие, а вот право все таки писали люди, и поэтому и существуют некоторые комментарии (как к Конституции РФ, так и к ФЗ), которые проводит либо Верховный Суд РФ, либо Конституционный суд РФ — поэтому давайте разберемся с юридическим аспектом.
    В своем заявлении Митрополит Новосибирский и Бердский Тихон (в миру Емельянов Леонид Григорьевич) ссылается на:

    1. часть 3 ст 17 Конституции РФ — Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этот принцип, закрепленный в части третьей статьи 17, имеет важное значение для обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и каждого человека. Права и свободы человека и гражданина призваны обеспечить реализацию многообразных интересов индивида в различных сферах общественных отношений. Они предоставляют ему свободу выбора в осуществлении индивидуальных интересов и вместе с тем определяют границы этой свободы. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов. Вот почему вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможное ущемление их прав и свобод в результате злоупотреблений ими со стороны отдельных лиц. Текущее законодательство тоже исходит из указанного конституционного принципа недопустимости осуществления прав и свобод в ущерб правам и свободам других лиц. Необходимость соотносить осуществление своих прав и свобод с правами и свободами других лиц подчеркивается в международных актах, касающихся прав человека. Так, статья 1 Всеобщей декларации прав человека указывает: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В числе критериев законного ограничения прав и свобод человека Всеобщая декларация прав человека выдвигает должное признание и уважение прав и свобод других (статья 29), а Международный пакт о гражданских и политических правах — защиту прав и свобод других лиц (статья 21).

    2. часть 2 статьи 29 Конституции РФ — Необходимость соотносить осуществление своих прав и свобод с правами и свободами других лиц подчеркивается в международных актах, касающихся прав человека. Так, статья 1 Всеобщей декларации прав человека указывает: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». В числе критериев законного ограничения прав и свобод человека Всеобщая декларация прав человека выдвигает должное признание и уважение прав и свобод других (статья 29), а Международный пакт о гражданских и политических правах — защиту прав и свобод других лиц (статья 21). Как уже отмечалось, мнения и убеждения человека — это часть его внутреннего мира, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность их выражения — вопрос свободного самоопределения человека, на которое никто не должен оказывать насильственного воздействия — ни другой человек, ни государство, ни общество. Эти мнения и убеждения человек вправе оставлять при себе; любые виды принуждения индивида к выражению своего мнения являются противоправными. Равным образом недопустимо какое-либо давление на человека, направленное на его отказ от своих мнений и убеждений, поскольку оно противоречит важнейшему конституционному принципу, гарантирующему свободу мысли. Напомнить так же нашему митрополиту хотелось бы и статью 14 конституции РФ — Понятие «светское государство» отражает отношение государства к религии. Истории известно несколько форм такого отношения. В V—I вв. до н. э. существовали, например, теократические государства (от др.-греч. ???? — Бог и ?????? — управлять). В них власть находилась в руках главы церкви и духовенства, а управление государством, судебная система и другие институты государственности основывались прежде всего или в значительной мере на канонах и правилах соответствующих вероучений. Вместе с тем в условиях отделения религиозных объединений от государства следует признать серьезным нарушением этого конституционного принципа практику организации богослужений в государственных учреждениях и на предприятиях (например, освящение зданий, выпускаемой продукции, рабочих мест и т. п.), помещение в них икон или иных предметов религиозной символики, религиозные благословения лиц при занятии государственных должностей, финансирование деятельности религиозных объединений за счет государственных средств и т. д.
    Статья 9 Закона «О свободе вероисповеданий» называется «Светский характер системы государственного образования». Она устанавливает, что обучение в государственных и муниципальных образовательных учреждениях носит светский характер и не преследует цели формирования какого-либо отношения к религии. В то же время в негосударственных образовательных учреждениях, частным образом на дому или при религиозном объединении, а также факультативно (по желанию граждан) во всех учебных заведениях преподавание вероучений и религиозное воспитание допускаются. Указанное положение нельзя путать, как это часто бывает, с возможностью включения в официальные учебные программы государственных и муниципальных образовательных учреждений преподавания Закона Божьего или других религиозных дисциплин. Светское образование несовместимо с этим.
    Содержание нормы части второй статьи 14 Конституции, гласящей, что религиозные объединения равны перед законом, подробно раскрыто в статье 10 Закона «О свободе вероисповеданий». В ней сказано, что все религии и религиозные объединения равны перед законами государства. Ни одна религия или религиозное объединение не пользуются никакими преимуществами и не могут быть подвергнуты никаким ограничениям по сравнению с другими. Государство в вопросах свободы вероисповеданий и убеждений нейтрально.
    В связи с этим следует обратить внимание на недопустимость со стороны государственных должностных лиц публично подчеркивать свою приверженность той или иной религии, официально присутствуя на церковных церемониях. В Положении о федеральной государственной службе, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г., записано, что государственный служащий не имеет права использовать свои должностные полномочия для пропаганды отношения к религии и выступать в качестве государственного служащего участником религиозных церемоний.

    Ну а теперь рассмотрим указанный митрополитом ФЗ в рамках соответствия Конституцией РФ и то что делает церковь. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г., в ст.28 закрепила право каждого на свободу совести и свободу вероисповедения. Составной частью этого права являются право свободно выбирать религиозные и иные убеждения, а также право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии. Статья 3 федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. воспроизвела положения ст.28 Конституции, а также закрепила ряд дополнительных прав, непосредственно вытекающих из перечисленных выше. В частности, ч.2 ст.3 говорит о том, что «Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства». А часть пятая той же статьи говорит о том, что «Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих».

    Итак, о чем говорится в действующем законодательстве? Прежде всего о том, что каждый человек имеет право выбора. Выбор может производиться по следующим вопросам:
    - исповедовать или не исповедовать какую-либо религию; если исповедовать — то какую именно религию;
    - участвовать или не участвовать в каких-либо религиозных обрядах и церемониях;
    - вступать или не вступать в религиозные организации.

    Так должно быть по закону. Но практика деятельности всех религиозных организаций полностью противоречит нормам закона, поскольку они активно вовлекают малолетних в свои ряды.

  6. Замечательная идея: сначала сожжём театр, потом книги, а потом…ой, а такое уже было, кажется?

  7. Наталья, склоняюсь перед обоснованностью Вашей точки зрения и полностью соглашусь, что с духом православия эта кучка активистов имеет мало общего. Но! Заявление подписано митрополитом, который не видел спектакля и слепо верит этим «православным» уже не первый раз (а они не ленятся и внутри Церкви междусобойчики разводить:(((( ). Если Вы читали статьи его Высокопреосвященства на НГСе, то они, прости Господи, забавляют полным невежеством в общественной и культурной жизни города, а также отсутствием представления об адресате. Пока это так, не будем ли мы бороться с ветряными мельницами?

  8. С одной стороны конечно это неправильно, когда отменяют концерты и спектакли. Но с другой… Может режиссеры начнут включать мозги и повышать качество своей деятельности??? А то уже надоело пошлятину всякую смотреть (понятно что народ схавает, но культурный уровень то надо поднимать)

  9. Существует ли в мире человек, с которым у вас абсолютно идентичные мысли? Кажется ли вам хорошей идеей всё то, что вы делали 10 лет назад? Вероятнее всего, нет. Как не существует в мире двух одинаково думающих людей, так и один и тот же человек не может одинаково думать в 20, 30 и 40 лет.
    Однако, каждый отдельно взятый человек развивается внутри системы общественных ценностей, которая является основой для формирования его взглядов и определяет направление движения каждого из нас. Наше поведение регулируется извне. Подумайте, от скольких ошибок вас уберегли окружающие?
    Как не бывает абсолютно здорового человека, так не бывает и абсолютно здорового общества. Всегда есть отдельно взятые личности, не признающие общественную мораль. Важно процентное соотношение людей с таким подходом к основной массе населения. Задача здорового общества – сохранить массовый перевес на своей стороне. Хотя нельзя не признать, что наличие антиморальных установок даже у небольшого количества граждан оказывают воздействие на состояние общества в целом.
    Деятели искусства не только несут ответственность за культурный образ города сегодня, но и за то, что сегодняшние дети будут делать завтра. Зачастую в молодом возрасте понятия о жизни и принципы ещё не имеют чёткой структуры, людям легко попасть под чужое влияние, поэтому так важен благоприятный окружающий фон.
    Эти представления ходят смотреть чьи-то дети, чьи-то внуки. Может быть, некому им объяснить, что поругание святынь – это кощунство, потому что родители заняты на работе, живут в другом городе, сами не знают, что так нельзя.
    Мы находимся в атмосфере духовного растления. Идёт размытие системы нравственных ценностей, которые, капля за каплей разъедаются изнутри. Тот, кто сегодня прилюдно оскверняет святыню, завтра может захотеть ходить по улице раздетым. Не препятствующие надругательствами над Богом сегодня, завтра сами начнут делать то же самое. Сегодня оскорбляют Бога в отдельно взятом театре, завтра эти идеи, расползаясь, как язва по телу, уже захватили массовое сознание по всей стране.
    Господь и миллионы людей погибли, защищая веру. Кровь мучеников текла, как вода. Как можно не уважать этот факт?Допуская варварское отношение к святыням, не стоит удивляться, когда на вас посыплются беды и несчастья и спрашивать Бога, почему они происходят.
    Неужели среди нас есть люди, которые хоть раз в жизни не просили чего-нибудь у Бога?
    Если мы хотим чего-то от Бога, почему не делаем так, как он нам заповедал?
    Вы можете больше Бога? Вы его не боитесь? Вы уверены в том, что будет с вами завтра? Вы никогда не умрёте?
    Не страшно ли вам за мир, в котором будут жить ваши дети?

  10. А какой смысл вообще нужно было сюда вплетать Иисуса Христа, чтобы что, сделать шоу или пойти по той стезе никак у всех. Для чего нужна была вообще эта подмена. Тангейзер Вагнера и так был как бриллиант, зачем еще нужно было добавлять не нужные грани, что бы потешить свое режиссерское самолюбие, дескать мне дано разрушить стереотипы. Для чего это?

  11. Однобокая цензура
    Популярность ситуации вокруг «Тангейзера» сейчас на подъёме. Доморощенные патриоты, брызгая слюной, кричат «Против нас идет война, защитим святую Русь», требуют уволить всех и вся. Чиновники и политики уже замучились придумывать глубокомысленные комментарии. А население хлопает в ладоши, и ожидает очередной порции рассуждений о необходимости защищать православные святыни.

    Что же такого случилось? А ничего! Рядовая постановка в областном театре. И всего делов! Но отыскались предприимчивые личности, которые замутили вокруг неё свистопляску, организовали многотысячный митинг, и срубили на этом нехилый магарыч. А заодно поломали карьеру заслуженного человека.

    Размышляя над всем этим, я почему-то вспомнил о фильме Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2″. Да, да, о том, самом, где на весь экран показывают голую ж…, где бойцы Красной армии изображены в виде кучки трусливых идиотов, играющих в ублюдочную клоунаду.

    И что, наказали Никиту Сергеевича? Сняли его с должности председателя Союза кинематографистов? Хрена с два! Этот «шедевр» нахваливал сам руководитель федерального министерства культуры, который, между прочим, имеет степень доктора исторических наук. Вот так то.

    Получается, дорогие сограждане, что можно как угодно извращаться над священной для многих темой Великой Отечественной Войны, снимая про неё фильмы, демонстрирующие лётчиков, справляющих большую нужду. Это прокатит. Но православные символы, вы трогать не смейте! Они неприкосновенны.

    Такие вот дела, в датском королевстве…

Добавить комментарий

Пожалуйста, введите имя

Обязательно

Введите верный адрес email

Обязательно

Введите свое сообщение

Siburbia © 2017 Все права защищены

.