Комплекс неполноценности Баадера-Майнхоф

Александр Павлов,
омский журналист, кинокритик

К тому моменту, когда 17 августа судья Сырова дочитала бесконечный приговор по делу Pussy Riot, и стало понятно, что всё, приплыли, жопа и два года общего — прогрессивная общественность уже по традиции проснулась в другой стране.

Интернет взвился: «почтим память Конституции», «надо валить», «я не против, чтобы нас завоевала нормальная нация», «не могу больше смотреть на политику» в равных пропорциях дополнило шипение «они перешли черту», классические угрозы про фонари и висеть, плюс предложения «не громить Хамсуд сейчас, а копить ненависть к осени». Казавшиеся несколько неуместными где-нибудь в феврале аналогии с Германией времен расцвета RAF, когда у начитавшихся Маркузе и Адорно интеллигентных молодых людей вдруг разом полопались паровые котлы в головах, после чего в представителей власти массово полетели вполне реальные пули и коктейли Молотова, вдруг стали вполне импонировать даже самым милым сторонникам смешных лозунгов и белых ленточек.

Российская Ульрика Майнхоф, которая в эти минуты тихо пишет диссертацию по философии или разгромную статью про кризис ЖКХ в газету своего условного Мюнстера (по населению и расстоянию до столицы это примерно Череповец), а спустя пять лет уверенно сжигает спортивную машину очередному попутавшему берега сотруднику РПЦ — это, конечно, сильный и прекрасный образ, в котором, к сожалению, есть один существенный изъян. Проблема состоит как раз не в том, сбудется или нет немецкий сценарий.

Если не брать в расчет гражданских и политических активистов (такие скорее идут в категорию к Баадеру и Энслин — с ними тут, кстати, тоже все не очень), в омской медиасреде практически невозможно найти более-менее талантливого и вменяемого опинион-мейкера, читая которого не захотелось бы сразу удариться в слезы.

Ульрика Майнхоф

На местные заслуженные «золотые перья» старшего поколения нет никаких надежд в первую очередь. Это давняя вотчина занудных усатых мужчин с нереализованными амбициями в большой литературе, из-за чего на свет периодически появляются откровенно страшные публицистические тексты. Про городские имущественные конфликты зачем-то пишут онегинской строфой, материал про комментаторов одного новостного сайта превращают в несмешную мини-пьесу про «наш уютный кабачок», также занимаются прочими ненужными излишествами — так некоторые люди рассказывают старые анекдоты, а потом напряженно ждут реакции, делая лицо как у мурены. В остальном видно, что лишние проблемы вроде качества текстов (или там, развития издания, социальной роли медиа и всего такого прочего) волнуют их существенно меньше, чем другие драматические перипетии в духе «раньше был единый департамент по культуре и спорту, и деньги выделялись на одну проплаченную полосу, потом его разделили на культуру и спорт (полосы стало две), а теперь снова объединяют — так что же, теперь и финансирование урежут?».

Хотя из нее, по идее, как раз должна исходить вся основная энергия — по такой логике, даже когда тебе предлагают забить первые полосы обязательными материалами про омский Селигер, остальные вполне можно наполнить хоть чем-нибудь приличным и напоминающим, что на дворе 2012 год. Но нет, это неправильная логика: несмотря на то, что авторы младше меня, обязательно нужно обращаться к читателю на ты, писать про «сетевой сленг», фэнзины (лично я забыл, когда в последний раз слышал это слово), как правильно пользоваться «Гуглом» и, простите, как сделать в домашних условиях модель фанерного самолетика — привет, Саша, нам в редакцию недавно провели интернет, добро пожаловать во времена первого курса твоего первого универа.

Чуть менее ориентированные непосредственно на студенчество издания убивают не меньше — на обложке стоят выносы в стиле «Алексей Савчинский: Работать с режиссером Хлебниковым было интересно», эдиториалы начинаются с фраз «Все, что ни делается – к лучшему», «Если тебе нужен знак свыше — вот он!» и вообще похожи на плохой вконтактовский паблик; несколько страниц вполне может быть посвящено тесту «Жаворонок ты или сова?». При таком развитии событий вполне показательно, что на данный момент чуть ли не единственным изданием, к которому меньше всего чисто стилистических претензий, является интернет-журнал «Нахал», который делают местные студенты-пиарщики. Однако для нормального восприятия следует сильно прищуриться, поскольку в основном он представляет собой феноменальный альманах зашквара с акцентом на «лакшери» — там некрасиво фотографируют полуголых девиц (общественность при этом либо возмущена, либо восхищается смелостью), постят интервью с квнщиками (которые радостно рапортуют, что после прихода в игру им стали давать телочки), а также выкладывают длинные рассказы про отношения и «жизнь на районе», где герои изъясняются следующим образом: «Короче, решили мы как-то с пацанами съездить в клубец. Посмотреть там че-кого, потанцевать, с курицами почирикать, ну, понятно? Накидались на районе первачом, чтоб внутри не платить само собой».

Всё это не спекуляции и не личные обиды: кроме этих людей, которым, перефразируя популярную кинокартину, родина дала звездочки, глянцевую печать и интернет, а они хотят известно что (и, кажется, прекрасно живут, будучи не особенно в курсе про Баадера с Майнхоф или, например, 68-й год в Париже), действительно нет практически никого.

Андреас Баадер и Гудрун Энслин

Новостники ужасно скучные и пекутся об объективности и нейтралитете, модная «гражданская журналистика», сейчас строящаяся вокруг сайта «Метромск», как раз катастрофически страдает от того, что писать никто не умеет и не любит — однако сам факт ее существования, начиная с весны, без шуток, уже невероятный прорыв. Равно как и подобные самодельные сюжеты, в которых, опять же, шикарная фактура (особенно рекомендую моменты про «пусть стирают» и фантасмагорического гусара) сразу же портится техническим исполнением и мерзкой КВНовской стилистикой, которую из некоторых никак невозможно вытравить.

Если уж снова возвращаться к истории вокруг срока Pussy Riot (а к ней теперь приходится возвращаться по любому поводу), все эти печальные подробности о местной медийной жизни вообще можно было уложить в две ссылки: вот в эту, под названием, извините в очередной раз, «Муси-Пуси как зеркало русской интеллигенции» (автор, на минуточку, омский галерист и издатель, так победим), и вот в эту – в ней обширно высказываются журналисты, блогеры и деятели культуры. Первую можно оставить без комментариев понятно почему, во второй же считанное количество вменяемых мнений тонет в каком-то невероятном потоке жира: «церковь выше этого — пусть суд решит — хулиганство — чувства верующих — дьявольщина, разврат и пошлость — мне противно — перебор с креативом – пришли в чужой дом — поголовная пропаганда ЛГБТ-сетей — я организатор концертов, но о них узнал от вас сейчас, это панк и новый русский рок — молодые дурочки — сфера зла — попробовали бы спеть в Кремле — свастики на синагогах».

Поэтому будем чуть поскромнее в желаниях и адресатах: дорогая Ульрика (а я все равно идиотски верю в твое появление), когда тебе вконец надоест смотреть на колышущиеся занавески, сообщи, пожалуйста, мне — а то тут у всех столько универмагов в головах, годами жечь можно.