Зорька мертвецов

Александр Павлов,
омский журналист и блогер,
автор паблика «Орбита-4»

Многострадальное «Общественное телевидение России» вещает всего-навсего неделю, но уже успело сделать практически невозможное — превратиться в зрительском сознании в безоговорочно худший канал страны, кажется, обгоняя в этом даже традиционно ненавидимый всеми НТВ. После десяти минут просмотра у неподготовленного человека возникает желание сказать «Пожалуйста, перестаньте» и пойти заняться чем-нибудь хоть немного полезным.

Гендиректор Анатолий Григорьевич Лысенко, который похож одновременно на всех добрых грустных дедушек планеты и которого страшно жалко, вынужден оправдываться, что коллектив в творческом поиске, денег мало, а где-то к сентябрю они закончатся совсем.

Журналисты заметно сдерживаются, чтобы не начать ныть в фейсбук, но с вялой обречённостью констатируют, что не всем в жизни везёт работать под началом Парфёнова и Уржанова (а некоторых трагикомическим образом ещё и принимают с пакетом спайса). В общем, хуже некуда.

При этом ругаться на вполне профпригодных в техническом отношении сотрудников или на 76-летнего Лысенко, который всё отлично понимает как про себя, так и про канал («молодёжь ушла в интернет, наш зритель — старше 25-ти»), нет никакого желания: раз уж телевидение общественное, то причины такой оглушительной катастрофы можно в обществе и поискать. Их более-менее набирается три.

Причина номер один: наши ожидания — это наши проблемы. История с созданием ОТР, одной из последних по-настоящему запоминающихся инициатив экс-президента Медведева, была очевидным экстренным ответом на непростой период после выборов 2011 года, когда всех откровенно трясло от праведного гнева: честные выборы, честный телевизор, жить не по лжи, так победим. Уже никто не отрицает, что к маю 2013 всё это превратилось в тыкву с крысами: максимум, что может сообщить прогрессивный национальный лидер последних четырех лет — что он не Димон и на айпаде в рабочее время не играет, а суть митингов свелась к формуле «будет ужасно, но вроде бы надо идти». Общественное телевидение также соответствует ей безоговорочно: финансирование государственное, программа передач внушает опасения, но вроде бы надо посмотреть — вдруг повезёт. На выходе мы, само собой, получаем поющего Олега Кашина и его аналог в виде целого телеканала, посвящённого тому, как «при коммунизме всё будет хорошо» (хотя в оригинале строчка заканчивается несколько по-другому).

Обижаться в таком случае необходимо исключительно на себя: самообман вообще страшный грех, и нечего по этому поводу писать гневные комментарии.

Причина номер два: доброе равнозначно скучному (и, по сути, это ещё одна история про самообман). Большинство людей прекрасно понимают, что моралисты отвратительны, защитники животных и экологи — худшие люди на свете, всех зануд нужно выслать с планеты, а российское «доброе кино» — сжечь вместе с режиссёрами. Декларируемая идея «доброго телевидения» изначально не несла в себе ничего хорошего: очевидно, что для канала это равносильно добровольной кастрации, а риторика «не вижу зла, не слышу зла, не говорю о зле» с лёгкостью настроит против тебя кого угодно. На ОТР это, к примеру, видно уже по новостям: вот что-то про Госдуму, вот в Нижнем Новгороде идёт слёт кладоискателей, в Омске протестуют против колеса обозрения, в Костроме чиновники играют в театре, а в сочинском дельфинарии прошёл конкурс красоты. В интернете на такое принято реагировать соответствующими картинками — пусть даже новости подобного толка и безупречно честны, но существуют совершенно непонятно зачем.

Ориентированность на регионы, кстати, тоже гипертрофированно стыдливая: из бескрайнего поля для создания нормальных социальных репортажей вычленяются сюжеты про резчиков камня (которые ничего, разумеется, не делают, кроме того, как режут камень), аптекарей и каких-то благостных башкирских мирянок.

Причина номер три: непонимание, что реанимация и эксгумация — два совершенно разных процесса.

ОТР дико грешит даже не столько романтизацией советского прошлого (передача про пионеров, межпрограммные отбивки про московскую речь Фиделя Кастро, сюжет про журнал «Огонёк»), сколько советскими методами подачи материала. На канале, ясное дело, работают не люди с Центрального телевидения СССР, а вполне бодрые молодые персонажи — увы, с песней идущие по просеке кондовой журналистики брежневских времён. Если взять в руки практически любую газету в любом провинциальном городе, то состоять она будет из условных «Письмо позвало в дорогу» и «Газета выступила — что сделано?», ну, ещё плюс интервью с местными известными лицами, от которых либо тошнит последние лет десять, либо наоборот, которых никто не помнит.

Главный ужас ситуации в том, что все приемы и обороты ловко используют как раз те, кто видел по телевизору максимум Горбачёва, да и то года в три — но вытравить из них советский язык, кажется, уже невозможно. На Общественном телевидении, в соответствии с традициями, такому раскладу совершенно не препятствуют: в качестве спикеров то и дело выступают люди типа Геннадия Селезнёва или Артура Чилингарова (возникают вопросы, ждать ли после них в эфире ещё и Гавриила Попова, Геннадия Бурбулиса и Олега Сосковца), а прекрасный журналист Норкин с зубовным скрежетом произносит фразу «а здесь в нашей студии — стена консенсуса».

Даже один из главных хитов, ремейк программы «Это вы можете», хоть и притворяется «Top Gear», но всё равно довольно безыскусно: понятно, что изобретатели вездеходов скоро закончатся, и придётся наблюдать за тест-драйвами самодельных чудо-лопат.

Мысль о том, что всё уже сделано до нас и надо только подходить и брать идеи из светлого прошлого в пику современному «жёлтому» и бездуховному телевидению, понятно, многим сейчас кажется в высшей степени разумной. И в Общественном телевидении в связи с этим прекрасно одно. Оно как ничто другое отражает российскую журналистику, давным-давно по большей части превратившуюся в фильм «Рассвет мертвецов»: там, например, был персонаж-зомби, свято уверенный, что вполне жив, но уже писавший собственной кровью бессмысленные каракули вместо слов. Единственная плохая новость: когда ОТР закроется, мы так и не узнаем, изобрели ли народные умельцы чудо-лопату, чтобы его уже, в конце концов, закопать.


Читать также:


Реутов ТВ
Александр Павлов, большой ценитель телевидения, рассказал о том, что показывают «голубые экраны» омичей. Смеем предположить, что тема «региональное телевидение» раскрыта независимо от географии.


6 комментариев к статьеДобавить
  1. «Большинство людей прекрасно понимают, что моралисты отвратительны, защитники животных и экологи — худшие люди на свете, всех зануд нужно выслать с планеты, а российское «доброе кино» — сжечь вместе с режиссёрами.
    Ничего не скажу про ОТР, п.ч. просто не смотрел, но откликнусь на приведённую цитату. Мне показалось, что автор совпадает с общим увлечение сегодняшнего общества иронией, скептицизмом и подобными, по сути, защитными реакциями. На самом деле значительно сложнее говорить осмысленные добрые, правильные, моральные и т.п. слова (показывать картинки, снимать фильмы), при том со смыслом, чем иронично отзываться обо всём вокруг. Не путайте с «позитивчиком». И сидят друг напротив двое: один позитивный-позитивный, другой ироничный такой весь, с постоянной усмешечкой. Оба пустенькие и бессмысленькие. Потому что заговорить о чём-то всерьёз, открыться чему-то, поверить во что-то — страшно. Это же шаг, это усилие.
    Не обвиняю автора ни в чём, а просто воспользовался его мыслью, чтобы высказать свою. Хотя, может быть, в эту сторону и автор катится.

  2. Но дело не в этом. Дело в том, что человеку любого возраста нужно попасть в ситуацию, когда он открыт миру и когда что-то в мире для него важно. Тогда он, по сути, рождается как человек.

    Если же он всё время в постмодернистском сознании, то игра там, есть защищённость, есть ирония, есть что угодно, только человек там быстро кончается. Это в литературе могут быть постмодернистские герои и вроде люди. Но не в реальности.

    Мне-то старыми и скучными кажутся те, кто всю жизнь перебирает эти усмешки обычно чужие, ни во что не пробует поверит, ничем не способен увлечься. Он — старый, потому что однообразный в своей неизменной иронии или позитиве. Он не молодой, потому что он не может измениться, у него не происходит открытий. Его ничто не удивляет ни в людях, ни в себе. Не может быть смысловых сильных эмоций.

    Так когда возвращались из ссылки декабристы, то они оказались моложе поколения своих внуков.

    Так что… вы — старый.

  3. “ Мы были немыми свидетелями злых дел, мы прошли огонь и воду, изучили эзопов язык и освоили искусство притворяться, наш собственный опыт сделал нас недоверчивыми к людям, и мы много раз лишали их правды и свободного слова, мы сломлены невыносимыми конфликтами, а может быть, просто стали циниками—нужны ли мы еще? Не гении, не циники, не человеконенавистники, не рафинированные комбинаторы понадобятся нам, а простые, безыскусные, прямые люди. Достанет ли нам внутренних сил для противодействия тому, что нам навязывают, останемся ли мы беспощадно откровенными в отношении самих себя—вот от чего зависит, найдем ли мы снова путь к простоте и прямодушию.” Дитрих Бонхеффер

Добавить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий

Siburbia © 2024 Все права защищены

.