Текст: Елена Макеенко
Видео: Лена Франц, Валерия Мордачёва
Фото из социальной сети «Вконтакте»
На фото Никита Миронов
Осенью мы уже писали о том, с чего начались сложные взаимоотношения между новосибирскими гей-активистами и их противниками. За прошедшее с тех пор время проблема приобрела общероссийский масштаб. В рамках Недели против гомофобии в России Siburbia публикует комментарии специалистов и видеоопрос новосибирцев о борьбе с «пропагандой гомосексуализма».
30 марта в Санкт-Петербурге вступил в силу закон, запрещающий «пропаганду гомосексуализма» среди несовершеннолетних. В Новосибирске аналогичный закон обещают принять к сентябрю 2012 года, а 29 марта местные депутаты внесли в Госдуму предложение сделать его федеральным. Стоит ли говорить, что споры вокруг подобных инициатив разгораются, вовлекая не только представителей ЛГБТ-сообщества и чиновников, но и правозащитников, церковь,
публичные лица, а также просто неравнодушных граждан.
Важное высказывание, касающееся данной темы, сделал юрист, участник международного проекта «Сноб» Сергей Кондрашов, который опубликовал в своём блоге открытое письмо депутату Законодательного собрания Санкт-Петербурга Милонову В.В.. В этом письме Кондрашов обращается не только к депутату, благодаря которому в Санкт-Петербурге был принят закон о «пропаганде», но и к подросткам, относящим себя к представителям той или иной сексуальной ориентации.
Кроме того, он выступает с критикой в отношении точки зрения РПЦ (см. пункт XII.9), приравнивая греховность гомосексуальности к греховности использования противозачаточных средств. Открытое письмо Сергея Кондрашова можно не только прочитать, но и подписать, так же как и петицию Российской ЛГБТ-сети.
Мария Сабунаева
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологической помощи РГПУ имени А.И.Герцена
«Принятие подобного закона влечет за собой несколько проблем. Во-первых, происходит разделение на людей «первого сорта» и «второго сорта» и разжигание между ними розни. У нас и так очень высокий уровень агрессии в обществе за счет экономической, политической и социальной нестабильности, а тут еще и принятие таких законов. Разумеется, подобное натравливание людей друг на друга еще больше усугубит агрессию и скажется на всем обществе.
Во-вторых, заботясь о детях и подростках, политики почему-то забывают, что осознание собственной ориентации у многих происходит именно в этом возрасте (при этом речь даже не идет о сексе, ведь первые подростковые эмоции, как правило, это просто симпатия, влюбленность). Если подросток не будет обладать достаточной информацией о том, что с ним происходит, а его чувства при этом будут осуждать и высмеивать сверстники, то, скорее всего, он просто «закроется» и не сможет сформировать здоровую сексуальную и гендерную идентичность. Количество случаев суицида среди гомосексуальных подростков и так значительно больше среднего, а принятие закона спровоцирует их увеличение в несколько раз.
Евразийская Коалиция по Мужскому Здоровью (ЕКОМ), например, всерьез опасается за уже взрослых гомосексуалов. Поскольку гомосексуалы и так боятся рассказывать врачу о своих проблемах, теперь они к нему вообще не пойдут под давлением закона и обострившейся ситуации в обществе. Это может вызвать настоящую эпидемию — сначала среди группы гомосексуалов, а затем и в обществе в целом.
И наконец, такие законы — это прямое нарушение прав человека. Целой группе граждан запрещают говорить о себе и своей семье. Выходит, что около 3-7% граждан страны, в которой они работают, платят налоги, участвуют в общественной жизни, не получают гарантий на неприкосновенность личной жизни. Это уже повлекло серьезные проблемы, и дальше ситуация не улучшится».
Ксения Кириченко
член Совета, координатор программы «Правовая помощь» МОД «Российская ЛГБТ-Сеть».
«Во-первых, есть формальный момент — проблемы с тем, что считать «пропагандой». Новосибирский законопроект вообще не дает определения этому понятию. В Санкт-Петербурге и Костроме определение есть, но и оно не выдерживает никакой критики. Однако по своей природе юридические нормы — тем более нормы карательные — должны быть однозначными, должны исключать возможность злоупотреблений. В начале XX века в Германии законы, направленные против геев, фактически стали инструментом для шантажа. В нашей стране в советский период также были законы о пропаганде — и они тоже использовались в политических целях для преследования инакомыслия.
Во-вторых, если мы посмотрим на то определение пропаганды, которое дает и пояснительная записка к новосибирскому законопроекту, и тексты питерского и костромского закона, то мы увидим, что есть также проблемы содержательного толка. Если упрощать, под «пропагандой гомосексуализма» предлагается понимать «целенаправленное бесконтрольное» распространение информации, касающейся «традиционных и нетрадиционных брачных отношений». Что понимается под такими отношениями — загадка. К примеру, Семейный кодекс РФ таких конструкций не знает.
В-третьих, законопроект несет в себе очень опасный общественный заряд. Государство легализует социальное неравенство и само же способствует социальной розни, маркируя определенные категории людей как граждан «второго сорта». Возвращаясь к определению пропаганды, обратим внимание на то, что оно фактически говорит о социальной неравноценности «традиционных» и «нетрадиционных» брачных отношений. В Самаре народные избранники пошли еще дальше — там в пояснениях к аналогичному проекту указано, что «законопроект призван создать атмосферу общественной нетерпимости».
Таким образом, то, что мы имеем сейчас — это появление законов, которые можно толковать как угодно и по отношению к кому угодно. При этом депутаты пытаются создать видимость полезной деятельности, играя на страхах и непросвещенности определенной части общества и унижая миллионы граждан».
Дмитрий Кузьмин
литератор, кандидат филологических наук, лауреат Премии Андрея Белого
«Легко увидеть, что во всех резонах российских законодателей сама по себе гомосексуальность и сами по себе гомосексуалисты никакой особой роли не играют: это просто предлог. А если так, то разъяснять властным институциям, что тут недоразумение, ничего плохого в гомосексуальности нет, а потому запрет на её пропаганду — дело бессмысленное и абсурдное, — бесполезная затея: тем, кто данный запрет придумал, это совершенно неважно. Разъяснять же разным людям, что власть, придумывая этот запрет, заботится не о нравственности и не о неокрепших детско-юношеских душах, а о каких-то своих собственных шкурных интересах, — можно и должно.
Ну, а что будет власть делать с принятыми законами против пропаганды гомосексуальности? А чёрт её знает. Сами по себе эти законы ей, похоже, не особо-то и нужны — нужна кампания по их обсуждению и принятию. Но уж если закон принят, то как-то он будет и исполняться. Например, книжные магазины: им придётся внимательно следить, чтобы сочинения Михаила Кузмина или достаточно полные издания Марины Цветаевой (включающие посвящённый её возлюбленной, поэтессе Парнок, цикл «Подруге») не попадали в открытый доступ, где их могут увидеть несовершеннолетние. И если возникнет желание выселить какой-нибудь книжный магазин из хорошо расположенного помещения и открыть на его месте что-нибудь более доходное для местного бюджета и личного чиновничьего кармана, то наряду с требованиями пожарной безопасности и прочими удобными вещами будет теперь ещё один, новый инструмент.
Или взять, скажем, высшую школу: как известно, о литературе Древней Греции студентам-филологам рассказывают на первом курсе, когда многие из слушателей ещё не достигли совершеннолетия: несколько лишних подробностей в лекции о лирике Анакреона — и преподавателя можно уволить с волчьим билетом. Но ведь это не значит, что всякий книжный магазин или всякий филолог-античник обречены: просто у начальства возникает ещё одна возможность. Вообще-то у него этих возможностей и так немало.
Что же делать? Да всё то же самое.
Однако перемены в информационном поле способны постепенно менять дело. Если на каждом столбе в Интернете, где упоминается гомосексуальность (а таких столбов великое множество, в том числе в весьма освещённых местах вроде Википедии), будет написано: «И это нормально» (с надлежащими ссылками и аргументами) — через некоторое время все привыкнут. Конечно, если бы пропаганду гомосексуализма не запрещали, в этом, может, и не было бы такой уж острой необходимости. Но если её запрещают — что ж поделать, придётся пропагандировать».
Наталья Ласкина
07.04.2012
Огромное уважение вызывают люди, находящие в себе силы спокойно разъяснять и комментировать…
Василий Мякин
09.04.2012
кто определяет, что считать предрассудками о гомосексуализме, а что нет? для чего нужны в конечном счёте эти права человека? жить, так, чтобы было максимально удобно всем и сразу? например, мне неудобны гомофобные законы, я выхожу на улицы с плакатами, пишу статьи в блоги. а моему другу Пете, например, неудобны наши многочисленные гости с юга. мой друг Петя без всякой пены у рта начинает проводить те же самые мероприятия, что и я, однако, в скором времени обнаруживает, что он является фашистом, и должен быть за это наказан. по закону. и я, и Петя имеют равные права. но почему-то считается, что Петя, который пытается защищать интересы национального большинства, — преступник, а я, апологет ЛГБТ, сексуального меньшинства, — нет. за наши двадцать лет демократии мы не научились защищать интересы даже большинства населения, а уже стремимся обособиться по своим отдельным группкам и кричать о своих правах. я написал выше ‘мы’, имея в виду всех сознательных граждан нашей стран. в этой же статье риторика точно такая же, что и у пресловутых гомофобов: очень много общих фраз, мнения заведомо предвзятых ‘экспертов’ и общая идея — компромисс не для нас, как бы это не отрицалось. вынь да положь мне однополые браки, ну если не браки, так хотя б ‘адекватные’ законы. но вынь да положь. моё право. ни о никаких ‘нас’ речи не идёт в принципе. и здесь я опять задаю вопрос, что был в начале: для чего нам нужны эти права, и постоянная потребность о них кричать? чтобы погрязнуть в очередной междуусобице? ведь действительно же, разделяй и властвуй, ничего нового. и не важно, какие ‘тёмные силы’ стоят или не стоят за этим. важно, что это объективно происходит, и это невозможно отрицать. а подобные статьи лишь раскачивают лодку, как раскачивает лодку Чаплин и прочие Аракчеевы нашего времени. и вы ничем качественным от них не отличаетесь, методы точно такие же. и это хуже всего. впрочем, если это и является вашей целью, раскачивайте лодку дальше. очень многим утонуть здесь не страшно.
Сергей Панасенко
18.04.2012
Гомосексуализм — болезнь души.
Стремление получать наслаждение, удовольствие, вместо чувства любви (в котором главное — безкорыстность, жертвенность, желание отдавать и делиться, заботиться о любимом человеке) разрушает душу.
Душа не может жить без любви, развиваясь гармонично. Это как пытаться выращивать розу без воды.
Гомосексуализм стал естественным следствием пропаганды новой жизни: «имидж ничто, жажда — все», «почувствуй наслаждение» и т.д.
Люди превратились в активных потребителей, в таком обществе гомосексуализм неизбежен, Он — гипертрофированная, исковерканная форма старого доброго зачатия, ради новой жизни, в которой убрали главное чудо — создание новой жизни, а оставили и усилили плотское наслаждение, сделав его еще и более разнообразным, запретным, а от этого и еще более сладким.
Любители острых ощущений вдруг резко почувствовали, что они теперь нетрадиционной ориентации, отдаваясь западной моде, внушили себе, что у их прихотей еще и должны быть права!
Встали в один ряд с сторонниками легалайза наркотиков и партией любителей пива, гонок без правил по улицам городов, игроманами и прочими охотниками за удовольствиями.
Каждый алкаш выступает перед женой за свое право нажраться в праздник. Ничто не ново под луной, просто приняло новые формы.
Сергей Панасенко
19.04.2012
В основе гомосексуализма как раз лежит стремление к наслаждению, иначе бы люди не пытались противоестественно использовать свои тела и тела своих «возлюбленных» чтобы этого наслаждения достичь.
Когда для человека наслаждение второстепенно, а любовь на первом месте, он пренебрегая наслаждениями заводит семью, создает детей и учится прощать, уживаться и жертвовать.
Ради чего однополые связи? Какова их суть по-вашему? Как они жертвуют, не считая жертвы здоровья ради очередных острых ощущений?
Семейные отношения — это подвиг. Жизнь ради будущего.
Гомосексуальные пары живут для себя. Не думаю, что их стремление обладать друг другом стоит воспринимать как любовь.
Не хотел бы далее углубляться в философию, рассуждая на тему, что есть настоящая любовь, а что не настоящая.
Барышня Саша
19.04.2012
вот точно, хожу по улицам и вижу, как семейные пары подвиг совершают ради детей: сидят с коляской, с пивасом и сигой в зубах. или еще вот подвиг для мужичка — не пойти налево, когда у жены целлюлит показался… да большинство людей в этом мире наслажденцы, живущие ради удовлетворения простейших потребностей.
прежде всего мы любим душу человека, а не его пол и тело. а у души пола, простите, не предусмотрено.
Анна Исаева
20.04.2012
Кошмар, какую бредятину вы несете. Я женщина и я живу — не побоюсь этого слова — СЕМЬЕЙ с женщиной, и если уж вам интересны такие подробности — то секс это далеко не главное, что есть в нашей семье. И — да, представьте себе, мы собираемся заводить детей (возможно, станем матерями тем, кого ваши «матери-героини», совершившие «подвиг», выбросили за ненадобностью или оставили в детдоме). А по поводу «стремления к наслаждению» — так лучше обвините в этом наших расслабившихся гетеросексуальных мужиков, которые по большому счету используют женщину как раз ради наслаждения, а чуть что (задержка или мысли про серьезные отношения) — как страус голову в песок, и сбегают.
Сергей Панасенко
20.04.2012
Не спорю, многие наслажденцы. Кто более других наслажденец — становится гомосексуалистом. Как пример — эстрада и чиновники — очень высокий процент голубых.
На счет души — согласен. Я тоже люблю людей не за пол, но гомосексуализм — это разделение людей на сексуальные потребности, а не на душевные.
Да, многие люди забыли, что брак — это подвиг, но от этого он не перестал быть подвигом тому, кто помнит о том, что такое настоящий брак.
Барышня Саша
20.04.2012
C таким же успехом можно обвинить политиков во властолюбии и всех их назвать больными. В общем, не понимаю, почему вы гомосексуалистов выделяете из ряда остальных людей. Таким образом вы вообще всем людям отказываете в сексуальных связях ради удовольствия. Это уже другая тема, смысл разделять здесь гомо- и гетеро- я не вижу.
Анна Исаева
20.04.2012
А кто, скажите мне, разделил людей на сексуальные потребности? Неужели думаете, что нам самим так хотелось обособиться и кричать об этом? Наивные.
Мария
20.04.2012
В чем проблема? Геям не нравится, что общество на них агрессивно реагирует? Что они не могут свободно целоваться на улицах? Что их тут не понимают? Так с этим бороться бесполезно (и слава богу). Это называется ментолитет. Тоже самое они увидят в Китае, Турции, Корее, Казахстане… да проще перечислить страны, в которых к ним относятся с пиететом ( в этих же странах проблемы с демографией, кстати). Люди у нас такие, ну не понимают они геев, у нас еще живы ветераны, которую всю войну прожили, которые детей и внуков воспитывали, что ты мужчиной должен быть, нести ответственность за страну, за семью. На подсознании это живет. И хорошо.
Да, доказано, геями рождаются. Но это ничтожно (!!!), малый процент. Гораздо больше мужчин становятся геями по социальным причинам, в том числе и благодаря пропаганде. Вот не будет пропаганды и из 1 000 юношей 1 станет геем из-за генных особенностей. А будут все эти марши, демонстрации, фильмы, статьи, ролики, книги и пр. Станет это модным. Ведь образ гея какой? Молодой человек, стильно одетый, свободный, изнеженый, с деньгами, часто работающий менеджером в крупной компании, весь в тусовках и искусстве и не обремененный ответственностью перед семьей (нет детей, нет жены) и родиной (не служит в армии)… И вот в голове юношей стереотип: гей = деньги, веселая жизнь, модно. И из 1000 юношей получается 20 геев. Или больше.
А страна получает отрицательную демографию, невозможность защитить себя, неспособность прокормить ораву стариков, за которыми нет следующих поколений, готовых платить налоги за их пенсию. На Европу посмотрите. Что тогда произойдет? Да придут нормальные мужики — арабы, китайцы, негры. И поселятся на наших землях.
А сами геи к старости вдруг поймут, что в жизни ничего важного не сделали, семьи нет, детей нет, никому они нафиг не нужны.
Наше государство должно помогать родителям растить настоящих мужчин. И для этого пропагандировать гомосексуализм действительно не нужно.
Но при этом геи — это не преступление, поэтому относится к ним нужно спокойно. Ну, есть. Если подросток осознал, что его тянет к человеку его пола, ну что ж, надо объяснить, что бывает такое, что он не изгой и не выродок, пусть живет, как живет, исчет свое счастье, никто его упрекать не будет.
Есть проблема — у которой есть решения-крайности и решение компромиссное, более сложное, которое почему-то никогда не обсуждается.
Первая крайность —
Анна Исаева
20.04.2012
Да будет вам известно, Мария, что по официальным данным 5-7% населения — геи. И если двадцатую часть просто поставить в такие условия, что они либо суицидом будут кончать, или из страны уезжать — то вот тут у нас демографические проблемы-то и начнутся.
Антон Карлинер
21.04.2012
источник статистики про 5-7% можно, пожалуйста?
Анна Исаева
21.04.2012
статью внимательнее читайте.
Анна Исаева
21.04.2012
на самом деле больше, чем 5-7%. только в нашей стране кому-то невыгодно такие данные подтверждать дорогостоящими исследованиями, и даже наоборот. поэтому современную статистику вы и не найдете нигде.
Антон Карлинер
21.04.2012
Прочитал, источник в статье нигде не указан, есть лишь частное мнение кандидата психологических наук, доцент кафедры психологической помощи РГПУ имени А.И.Герцена Марии Сабунаевой.
Этого явно недостаточно, чтобы говорить о статистике.
И да, Анна, вы себе сами противоречите. То пишете «по официальным данным», то утверждаете, что в нашей стране таких данных быть не может. Вы уж определитесь.
Антон Карлинер
21.04.2012
Меня вот, честно говоря, уже порядком заколебали эти меньшинства. Во-первых, обсуждаемый закон не так уж и СТРАШЕН, поскольку, во-первых, даже исходя из невесть откуда взявшейся статистики, затронет очень малую часть населения. Затем, закон хоть и ограничивает, но не призывает же истреблять, право. Впрочем, я бы такой закон принимать не стал, как раз потому что это лишний повод для того, чтобы поднялся очередной шум, который мне так не нравится. А, забыл, это же ещё недемократично, да.
Что меня раздражает — так это то, что значительная, если не большая часть протестующих качественно из себя ничего не представляет, и отличается от «серой массы» лишь своей ориентацией.
Мне нравится, например, музыка Элтона Джона. Я его уважаю и ценю, потому что он замечательный музыкант, а не потому, что он голубой. Мне нравится актёр Нейл Патрик Харрис. Потому что он отлично играет, а не потому, что он голубой. И так далее. Мне вообще абсолютно наплевать, какой ориентации эти люди, в конце концов, их отношения — это их личное дело, и как-то невежливо в грязном белье копаться.
Кстати, характерно, что не так и много талантливых людей выносят свою ориентацию на первый план, поскольку у них есть много чего другого, что можно показать обществу. А те, кто кричит об ориентации лишь потому, что больше кричать не о чем, вызывает, как мне кажется, вполне естественное раздражение, поскольку ориентация — явно не заслуга человека.